足协杯决赛争议《 * 》足协杯决赛争议大吗

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于足协杯决赛争议的问题，于是小编就整理了4个相关介绍足协杯决赛争议的解答，让我们一起看看吧。

足协杯红牌下一场能踢吗？

红牌下一场能否踢，取决于红牌的情况和裁判的判决。如果红牌是因为严重违规，比如恶意犯规、暴力行为、谩骂裁判等，那么很可能会被禁赛一到几场。但如果红牌是因为累计黄牌导致的，那么一般不会禁赛，除非黄牌数已经达到一定数量。不过，裁判的判决也有时会存在争议，如果球员或俱乐部对判决有异议，可以提出上诉。

足协杯红牌下一场能否踢需根据情况而定。如果红牌是因为恶意犯规或者暴力行为，那么足协会对球员进行相应的处罚，可能会禁赛一场或多场。但如果红牌是因为累计黄牌导致的话，球员一般会在下一场比赛中停赛，但也有可能会通过上诉或其他方式减轻处罚。因此，需要具体情况具体分析，不能一概而论。

足协杯决赛中，“侯森、巴坎布和于洋组成三人拦网”和“国安成排球队”这些段子是怎么回事？

这个问题有意思，是京鲁战的最大花絮。

11月25日，2018年足协杯决赛首回合如期而至，国安队在工体对阵鲁能队。第30分钟，蒿俊闵角球罚至门前，“御林军”门将侯森出击伸手未能碰到皮球，而在巴坎布挑起争顶时，却莫名其妙地高高张开了右臂，像极了排球赛场的拦网动作。“4000万先生”禁区内的手球，被前英超名哨克拉滕伯格判以极刑。

克拉滕伯格有着12年的英超执法经验，曾吹罚过欧冠、欧洲杯和足总杯等重大赛事的决赛。不过，克拉滕伯格也被球迷调侃是“瞎眼”裁判。但是，这一次，他甚至自信地不需要VAR视频裁判的介入。站在12码处的塔尔德利，也骗过了侯森，将球稳稳地罚进中路，帮助鲁能队打破了僵局。尽管易边再战后，巴坎布同样是利用点球机会将比分锁定成1比1，但先客后主的鲁能队握有1个客场进球，也抢占了足协杯争冠的主动权。

更有趣的是，侯森和巴坎布两名队友伸手“拦网”的同时，在他们身后的于洋也做出了张开手臂的姿势，就这样“三人拦网”搞笑的一幕就发生了。或许，要不是巴坎布“截胡”，于洋就会手球犯规。第二天，于洋的妻子在社交平台不忘调侃自己的老公，“真是眼睛也看不到事实的真相，洋哥是想把17号的手拉下来，可是已经来不及了，解释也没用。”

不过，排球比赛中队员用脚踢球是合规的，但除门将可以在本方禁区内用手碰球外，其他球员是不允许手球的。而巴坎布和于洋在防守时不经意间的动作，也体现了他们的业余，尤其是在本方禁区内更是大忌。

【球童有话说】

谢谢这么优秀的你来看文章，有什么想对笔者发泄的就开炮吧，喷子最可爱、吐槽乐趣无穷，探讨体育大小事儿，人人有责！无评论不新闻，我在评论区等待高逼格的你呦！

足协杯决赛首回合国安那个点球应该吹吗？

这次足协杯决赛首回合比赛，外籍裁判共看了三次VAR，就有两次判罚了点球，只有第三次没有判罚点球。

题主问的是第二个该不该判罚点球，先来看当时的情况。

下半场第51分钟，鲁能球员吉尔禁区内滑倒了，球砸在了吉尔手上，外籍裁判克拉滕伯格观看VAR后判罚点球，巴坎布点球罚中。两队1-1战平。

那么这个该不该判罚点球了？看动图。

吉尔在倒地的同时，球滚过来碰到了吉尔的手臂。吉尔倒地时是用双手支撑身体，这应该是球打手，吉尔是无意识的行为，不应该判点球。不过球打手后改变了球的线路，按规则是可以判点球的。

这个球真不好判，算可判可不判的球。裁判判了点球也没有很大的错误。大家觉得了？

感谢大家对湘楚风云文章的阅读，喜欢湘楚风云的文章，请点关注，湘楚风云将继续写出优质文章回报大家。

个人认为是应该吹罚点球的。

足协杯决赛首回合北京国安坐镇主场1:1战平了山东鲁能。而本场比赛的两个进球都来自于点球。

最值得争议的可能就是吉尔第二个点球了。比赛进行到51分钟，国安右路发起进攻，吉尔在防守时不慎滑倒，手臂碰到了皮球。经过几分钟视频助理的判罚，最终主裁延时判罚了点球。

而通过慢镜头回放，吉尔在倒地的时候手臂碰到皮球是很明显的无意识手球，正常来说是不需要判罚的。但关键就在于皮球被手臂碰到之后导致线路改变，而身后卡住进攻位置的巴坎布没有如愿接到皮球，这也是视频助理裁判想要判罚的点。

当然任何判罚都会存在着很大争议，无论此次判罚对与错。比赛已经结束了，球迷还是向前看吧…

关注DK，绝对不亏！

申花为何这么冤？足协杯我们干扰球不算，今天恒大干扰球就算？

感谢邀请

看到题主的问题我记得你说的那个球，我特意找了一下上赛季足协杯决赛的那场比赛干扰门将的瞬间图片，其实我觉得那个判罚马丁斯干扰门将还是比较正确的，虽然马丁斯不是有意与颜骏凌发生身体接触，毕竟马丁斯还是在客观事实上碰到了颜骏凌阻碍了颜骏凌的扑救，就像禁区内手球点球的判罚，看似无意的手球，但是如果你的手球确实阻碍了皮球什么或者威胁传球的既定线路也是可以判罚点球的！

关于今天超级杯的这个郜林进球判罚我觉得确实存在一点点争议，明显于汉超的跑动和摆脱动作干扰到了门将李帅的扑救，但是这个不是争议点，争议点在于是否于汉超处于越位位置，不过根据秀才仔细观察，图片下方的16号李运秋明显比于汉超更接近底线位置，所以于汉超是不越位的，所以即使他没我踢到球仅仅干扰了李帅的扑救也是没有问题！

当然，如果于汉超是处于越位位置的跑动干扰门将就必须判罚进球无效了，今天郜林的进球很大程度上是因为于汉超的干扰跑动带来的。

秀才清楚的记得当年自己第一次了解这个干扰门将的规则范例是2009年8月8号在北京鸟巢举办的意大利超级杯的比赛，当时拉齐奥凭借马图扎伦和罗基的进球2：1领先国米，为国米进球的是埃托奥，在比赛到了快要补时的时候，国米前锋米利托一脚射门踢向了大门右下角，此时越位的埃托奥刚好在这个线路上站着，埃托奥两腿一分，球就此漏过进入网窝，然而此球被判无效！

不知道是否还有球迷记得2009年的意大利超级杯，当时我哥们儿在现场，而我是在电视机前看的，说实话，我真是想去，就是那会儿还是穷学生，没有基础！

另外回应一下题主的问题，其实针对申花的这两次干扰球判罚都是准确的，也希望大家把更多的鼓励给申花，毕竟三线作战还是难度很大的，亚冠加油！

这是我的分析，如果你认可我的回答请动动手指为我点个赞，也欢迎关注我的头条号，我们一起畅聊体育世界！

到此，以上就是小编对于足协杯决赛争议的问题就介绍到这了，希望介绍关于足协杯决赛争议的4点解答对大家有用。